教你三招绝学，搞定新种命名

hu123

近年来，微生物鉴定的技术手段越来越多了，一不小心就发现了新物种的，有木有？发现新物种，却不知道怎么去命名的，有木有？其实，新种的命名很简单的。今天小编教你三招，让你轻松搞定新种的命名。

第一招：因敌（地）制宜

顾名思义，就是以地名命名了。这是目前最简单的新种命名方法，在地名的英文名或中文拼音，加一个“ensis”尾缀或“ense”就搞定了。例如，香港海鸥菌（Laribacter hongkongensis），中华链菌球（Streptococcus sinensis；注：中国的拉丁名为sina，新浪网即由此而来），广州弗朗西斯菌（Francisella guangzhouensis），马赛拟杆菌（Bacteroides massiliensis），北京假丝酵母（Candida beijingensis），广东不动杆菌（Acinetobacter guangdongensis），哈尔滨不动杆菌（Acinetobacter harbinensis），濮阳不动杆菌（Acinetobacter puyangensis），马赛分枝杆菌（Mycobacterium massiliense）。以地名命名新种的方法，是不是很简单呢？但是，如果我在广州发现了好多个弗朗西斯菌属的新种，并且已经命名了广州弗朗西斯菌（Francisella guangzhouensis）、广东弗朗西斯菌（Francisella guangdongensis）和中华弗朗西斯菌（Francisella sinensis），还再要命名弗朗西斯菌属的新菌种，怎么办？或者，我觉得以地名来命名新菌种太没有水平了，想采用其他方法显得有水平的命名方法，该怎么办？这时候，你可以尝试使用一下接下来的第二招绝学——移花接木。

第二招：移花接木

相信大家对金庸笔下移花接木的绝学并不陌生。但是，怎么移，怎么接，你可得有些武学根基，至少得懂一点点的物种的命名法则才行。

首先，国际上标准的物种命名都是采用拉丁词的“林奈双命名法”；也就是说，不管你是细菌、真菌还是动植物，都是由属名和种名组成的；并且，为了保证物种的唯一性，不能存在“属名+种名”拉丁文完全一致的物种。简单点说吧，属名相当于人的姓氏，种名相当于人的名字。物种的命名，不允许同姓又同名的名称存在，但同名不同姓是允许的。就是说，如果你觉得某人的名字好听，且具有相类似的特征，那么，偷偷地把他的名字“移”过来，“接”到你的姓氏后面，就完成一个新种的命名了。比如说，我发现了一批弗朗西斯菌属的新种，不知道怎么去命名，但是，我发现我的一些弗朗西斯菌新种与气单胞菌属的某些种具有一些共同的特征，那么，我就可以借用气单胞菌属部份菌种的名字，来命名我的弗朗西斯菌新种了。例如，他的气单胞菌分离水中，喜水，取名为“嗜水气单胞菌（Aeromonas hydrophila）”；我的弗朗西斯菌也分离于水中，也喜水，那就取名“嗜水弗朗西斯菌（Francisella hydrophila）”吧。他的气单胞菌为可寄居于鱼类，取名“居鱼气单胞菌（Aeromonas piscicola）”；我的弗朗西斯菌也寄居于鱼类，那就取名“居鱼弗朗西斯菌（Francisella piscicola）”吧；他的气单胞菌还是鱼类致病菌呢，可以使鲑鱼死亡，取名“杀鲑气单胞菌（Aeromonas salmonicida）”；我的也一样，可以感染鲑鱼，使鲑鱼死亡，那就取名“杀鲑鱼气单胞菌（Francisella salmonicida）”吧。

当然，还有一种更简单的移花接木的物种命名方法，把“para”或“pseudo”的前缀移过来，“接”到同一属已有的物种后面。如，副流感嗜血杆菌（Haemophilus parainfluenzae）、副嗜沫凝聚杆菌（Aggregatibacter paraphrophilus）、假鼻疽伯克霍尔德菌（Burkholderia pseudomallei）和假白喉棒状杆菌（Corynebacterium pseudodiphtheriae），他们的命名其实源于流感嗜血杆菌（Haemophilus influenzae）、嗜沫凝聚杆菌（Aggregatibacter aphrophilus）、鼻疽伯克霍尔德菌（Burkholderia mallei）和白喉棒状杆菌（Corynebacterium diphtheriae）。同理，如果发现了与鲍曼不动杆菌（Acinetobacter baumannii）生化特征相近的新菌种，我们也可以命名为副鲍曼不动杆菌（Acinetobacter parabaumannii）或假鲍曼不动杆菌（Acinetobacter pseudobaumannii）。

采用移花接木的绝招命名新菌种，是不是也很简单呢？但是，移花接木只适合于新种的命名。如果发现了一个新属，这种方法可能就不合适了，这时候需要用到接下来的第三招绝学——乾坤大挪移。

第三招：乾坤大挪移

比如说，我发现了一个新的菌属，这种细菌具有一定的耐低酸性，我想以此特性命名一个新的“耐酸菌属”。那么，我们可以把产酸丙酸杆菌（Propionibacterium acidifaciens）和耐金属贪铜菌（Cupriavidus metallidurans）的“acid”和“durans”组合一下，一个新的拉丁词“acididurans” 或“acidodurans”就出来了。如果进一步想取名一个“耐酸杆菌属”，在“acididurans”或“acidodurans”加一个“bacter”或“bacillus”，一个新的“acididuransibacter”或“acididuransibacillus”就出来了。

小结

三招演练完了，是不是有一种醍醐灌顶和豁然开朗的感觉呢？这就对了，因为新种的命名本来就不难！但是，细心的读者有没有发现，马赛拟杆菌（Bacteroides massiliensis）和马赛分枝杆菌（Mycobacterium massiliense）之间的细微区别呢？那么，为什么会有尾缀“ensis”和“ense”的差别呢？这就涉及到拉丁词的词性了。拉丁词有阳性词、阴性词和中性词之分。在物种的命名过程中，要保持属名和种名的词性完全一致，即：属名是阳性词，那么种名加词也应该是阳性词；属名是阴性词，那么种名加词也应该是阴性词；属名是中性词，那么种名加词也应该是中性词。按规定，在属名的拉丁名为阳性和阴性时，以地名命名的种名拉丁化时加尾缀“ensis”；在属名拉丁名为中性时，以地名命名的种名拉丁化时加尾缀“ense”。同样，在使用移花接木的方法进行新种命名的时，首先要保证两个属的拉丁词属性一致。那么，属名的拉丁名属性该如何查询呢？对于原核生物而言，是可以采用LPSN网站（http://www.bacterio.net/）进行查询的。例如，在LPSN中找到弗朗西斯菌（Francisella）或直接打开网站（http://www.bacterio.net/francisella.html），词源（Etymology）：“N.L. fem. dim. n. Francisella, named after Edward Francis, American bacteriologist, who extensively studied the etiologic agent and pathogenesis of tularemia and is credited with naming the disease”，N.L表示的是拉丁词的词性，fem表示阴性。同理，经LPSN网站查询，气单胞菌（Aeromonas）的属名拉丁词性同样是阴性（http://www.bacterio.net/aeromonas.html），那么气单胞菌属中的种名，就可以移花接木，用于弗朗西斯菌新种的命名了。类理，海鸥菌（Laribacter）和弯曲菌（Campylobacter）的拉丁词性都是阳性（词源中以缩弱语“N.L. masc”表示），故类似特特征的弯曲菌属的种名可以用于海鸥菌属新种的命名。分枝杆菌（Mycobacterium）和金黄杆菌（Chryseobacterium）词性均为中性（词源中以缩弱语“N.L. neut”表示），故类似特征的分枝杆菌的种名可以用于金黄杆菌属新种的命名。

基本上，学会“因敌（地）制宜”和“移花接木”两招，再懂一些物种鉴定和分类的技术，就可以行走江湖了。然而，尽管不论是细菌、真菌、还是动植物，均采用拉丁词的“林奈双命名法”。但是，当真正有一个新种（尤其是一个物种的新属，或一个真菌的新种）摆在你的面前，你是不是仍然觉得很茫然，甚至是束手无策呢？按照上面的招法，第一步，应该查询真菌属名的词性，但结果发现，根本找不到一个类似于原核生物LPSN一样可以查询属名词性的网站（http://www.bacterio.net/）。好吧，把最原始的提议真菌新属或真菌新种的文章下载下来，通读全文总可以了吧？对不起！还是找不到任何有关物种命名的信息，是不是很抓狂呢？这就对了，因为新种的命名尽管不难，但还是需要一定的分类学根基和修为的。像“移花接木”和“乾坤大挪移”这些高深的武学，想要运应自如，非得下一番苦功夫不可。同时，在LPSN网（http://www.bacterio.net/-trueper.html），你可以了解一下原核生物命名的基本知识。

参考文献：

TRüPER (H.G.): How to name a prokaryote? Etymological considerations, proposals and practical advice in prokaryote nomenclature. FEMS Microbiol. Rev., 1999, 23, 231-249.